导读：强制广告不仅挤占用户时间，电视更糟心的广告告是影响用户对某个功能的及时使用，比如因工作所需登陆某个APP，求被企业急着要操作，整改衷开或打开电视要看某个节目，为何却因没完没了的此热广告影响了体验，损失该谁来赔偿?机广



　　打开电视，先“被看”一段广告，电视中途还关不掉，广告告已成为不少人的求被企业烦恼。近日，整改衷开江苏省消保委约谈了海信、为何创维、此热夏普、机广长虹、电视小米、海尔、乐视7家电视企业，提出履行售前告知开机广告、提供广告一键关闭功能等整改要求。

　　不是说绝对不允许电视开机前出现广告，而是如法律专家所说，根据《消费者权益保护法》等相关规定，智能电视经营者销售时未告知开机广告，侵害了消费者知情权;未能提供开机广告一键关闭功能，侵害了消费者选择权;开机广告不能自主关闭，侵害了消费者公平交易权。江苏省消保委约谈、限期整改，对不予整改的企业，将通过公益诉讼等法律途径为消费者维权，是正常的履职行为。

　　强制广告不仅挤占用户时间，更糟心的是影响用户对某个功能的及时使用，比如因工作所需登陆某个APP，急着要操作，或打开电视要看某个节目，却因没完没了的广告影响了体验，损失该谁来赔偿?

　　企业热衷强制广告，一是认为消费者没得选择，二是因为广告带来的收益不菲。假设某品牌智能电视年销量100万台，一台电视一家三口观看，每天3分钟开机广告，折算下来，一年就有300万消费者为此付出超过1000分钟以上的人均观看时间，成为广告的“忠实观众”。电视厂商以此作为投放广告的叫价标准，也就能赚得盆满钵满。在电视销售量价齐降的现实面前，广告收益更成了厂家追捧的香饽饽。

　　现实中，强制广告又岂止在电视领域?2014年，国家网信办等多部门对网络弹窗广告进行联合整治，禁止自行打开、确保一键关停、控制数量和位置。2016年，有消费者因电影开播前的广告起诉电影院，法院判定后者构成对消费者知情权的侵犯。同年，北京、上海、天津、重庆在内的全国37家消费维权单位联合发布了一则消费提示：放映电影贴片广告的影院，须在片前进行公示、明示;如果没有，消费者享有退票权利。

　　这些行动有一定效果，但并未根治各类强制广告。原因在于，无论是部门执法还是消费者个体维权，主要局限于某个领域，没有形成针对强制广告的统一性的制约合力，违法企业的收益与成本不对称诱因也没有得到有力解决。

　　因此，我建议以江苏省消保委此次约谈为契机，形成全国消保委联动，将代消费者维权范围扩展至所有涉及强制广告的领域，根据消费者反馈及实际调查结果，设置当下各个领域的强制广告侵权清单。

　　接着，消保委对各类强制广告统一提起公益诉讼，通过法院裁决，要求相关企业和平台停止此类侵权行为，确保其广告播放的合规守法。

　　针对企业和平台违法成本过低等问题，消保委可以行使新《消法》赋予的权利，即“参与制定有关消费者权益的法律、法规、规章和强制性标准”，推动相关立法和修法，以期加大对强制广告的惩治力度。

　　从“消协”到“消保委”，不是简单的更名，而是属性、构成、职能等方面的全面升级。消保委将在更大范围内履行公益性法定职责，自然包括在强制广告这一侵犯消费权益现象中，有更多主动作为和创新举措。期待消保委能够对此类老大难现象，会同有关部门提出更有成效的新举措、新思路，朝着治本方向努力。